Jan Jekielek: Πριν διαβάσω το The New Abnormal,
δεν είχα κατανοήσει πλήρως πόσο σημαντική ήταν η Νυρεμβέργη για τις
προσεγγίσεις της δημόσιας υγείας, την ιατρική γενικότερα, αλλά και τα
ανθρώπινα δικαιώματα.
Προφανώς, όλη αυτή η κατηγορία των εγκλημάτων
κατά της ανθρωπότητας δημιουργήθηκε, όπως περιγράψατε, για να
αντιμετωπιστεί το γεγονός ότι οι άνθρωποι έλεγαν:
«Αυτό που έκανα ήταν απολύτως νόμιμο».
Dr. Kheriaty: Σωστά.
Κάθε φορά που κάνετε μια ιστορική αναλογία με τους Ναζί, ο λαός αποστρέφεται ενστικτωδώς και λέει:
«Τέτοια πράγματα δεν θα μπορούσαν ποτέ να συμβούν εδώ».
Το πρώτο πράγμα είναι ότι είναι σημαντικό να καταλάβουν οι Αμερικανοί ότι η ναζιστική ιατρική τη δεκαετία του 1930 ήταν η καλύτερη στον κόσμο.
Τα ιατρικά ιδρύματα, τα ιατρικά εκπαιδευτικά ιδρύματα και τα σχολεία εκεί θεωρούνταν τα καλύτερα στον κόσμο.
Αυτή ήταν μια πολιτισμένη χώρα, όχι ένα οπισθοδρομικό έθνος που έγινε ξαφνικά βάρβαρο.
Είναι επίσης σημαντικό όταν εξετάζετε τη Νυρεμβέργη να εξετάσετε τις υπερασπίσεις που προέβαλαν αυτοί οι γιατροί, τα επιχειρήματα που προέβαλαν κατά τη διάρκεια των δικών της Νυρεμβέργης.
Όσο
άβολο κι αν είναι αυτό, μπαίνουμε στον πειρασμό να τους απορρίψουμε
όλους αυτούς απλώς ως κοινωνιοπαθητικά ή ψυχοπαθητικά άτομα που ήταν
απλώς καιροσκόποι που χρησιμοποιούσαν τα στρατόπεδα θανάτου και το
ναζιστικό καθεστώς ως ευκαιρία για να βασανίζουν εκούσια ασθενείς για χάρη της πρόκλησης πόνου.
Ίσως ο Γιόζεφ Μένγκελε και μερικοί άλλοι να ανήκαν σε αυτή την κατηγορία, αλλά πολλοί από αυτούς θεωρούνταν διακεκριμένοι άνθρωποι της επιστήμης και πολύ διακεκριμένοι γιατροί.
Τι τους συνέβη και ξέφυγαν τόσο ριζικά από τα όρια;
Προς υπεράσπισή τους, προέβαλαν δύο θεμελιώδη επιχειρήματα που, ειλικρινά, κατά μία έννοια, είναι δύσκολο να απαντηθούν.
Το πρώτο επιχείρημα είναι:
«Όλα όσα κάναμε ήταν νόμιμα, οπότε βάσει ποιου νόμου μας διώκετε; Διότι οι νόμοι της Γερμανίας όταν εκτελέσαμε αυτές τις πράξεις τις επέτρεπαν».
Αυτό είναι ένα πολύ καλό νομικό ερώτημα.
Με βάση ποιους νόμους το διεθνές δικαστήριο της Νυρεμβέργης προσπαθούσε να διώξει αυτούς τους ναζιστές γιατρούς;
Για να αντιμετωπίσουμε αυτή τη δυσκολία, έπρεπε να καταλήξουμε σε αυτό το επιχείρημα που βασίζεται στο φυσικό δίκαιο και σε αυτή τη νομική έννοια των εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητας, την ιδέα ότι ακόμη και αν οι νόμοι ενός συγκεκριμένου κράτους θα επέτρεπαν κατάφωρες παραβιάσεις όπως αυτή, εντούτοις, ως άνθρωπος και ως μέλος της ανθρώπινης οικογένειας, υπάρχουν ορισμένα πράγματα που πρέπει να γνωρίζετε.
Υπάρχουν ορισμένοι ηθικοί κανόνες που είναι εγγεγραμμένοι στην ανθρώπινη καρδιά και που δεν πρέπει ποτέ να παραβιάζονται, και εσείς έχετε σαφώς παραβιάσει αυτά τα πράγματα.
Το δεύτερο επιχείρημα που προέβαλαν οι γιατροί ήταν αυτό της ευκολίας, και μάλιστα αυτό της συμπόνιας, όσο παράξενο κι αν ακούγεται.
Πολλοί από αυτούς έκαναν πειράματα σε κρατούμενους που βρίσκονταν στα στρατόπεδα συγκέντρωσης, στα στρατόπεδα θανάτου, και υποστήριζαν ότι οι συνθήκες στον ιατρικό θάλαμο όπου γίνονταν αυτά τα πειράματα ήταν πιο ανθρώπινες από τις συνθήκες στους κανονικούς στρατώνες όπου στεγάζονταν όλοι οι άλλοι κρατούμενοι.
Υπήρχε καλύτερο καταφύγιο, υπήρχε
καλύτερο φαγητό, υπήρχε περισσότερη ξεκούραση από το κυριολεκτικά
θανατηφόρο επίπεδο εργασίας και τις συνθήκες εργασίας στα στρατόπεδα
θανάτου.
Αυτά τα πράγματα ήταν πιθανώς αληθινά.
Παρ’ όλα αυτά, αυτό δεν απαλλάσσει αυτούς τους γιατρούς από τα κατάφωρα εγκλήματα και τις κατάφωρες παραβιάσεις της δεοντολογίας που διέπραξαν εναντίον αυτών των ασθενών παραβιάζοντας
τη συγκατάθεσή τους και κάνοντας πειράματα σε κρατούμενους που δεν ήταν
σε θέση να συναινέσουν ελεύθερα ή να αρνηθούν τη συμμετοχή τους σε αυτά
τα πειράματα.
Ο κόσμος έδωσε συλλογικά ένα ηχηρό όχι και στις δύο αυτές δικαιολογίες.
Οι άνθρωποι μπορεί να αναρωτηθούν:
«Πώς ένας δημοκρατικά εκλεγμένος καγκελάριος της Γερμανίας έγινε ολοκληρωτικός δικτάτορας;».
Οι άνθρωποι ξεχνούν ότι ο Χίτλερ εκλέχθηκε δημοκρατικά.
Επίσης, δεν ανέτρεψε ποτέ το Σύνταγμα της Βαϊμάρης.
Αυτό που συνέβη ήταν ότι οι Ναζί κυβέρνησαν σχεδόν για το σύνολο του χρόνου της εξουσίας τους, 12 χρόνια, βάσει του άρθρου 48 του Συντάγματος της Βαϊμάρης, το οποίο επέτρεπε την αναστολή των γερμανικών νόμων σε περίοδο έκτακτης ανάγκης, οπότε υπήρχε αυτή η κηρυγμένη κατάσταση έκτακτης ανάγκης.
Υπήρχε αυτή η αίσθηση του επείγοντος ότι
έπρεπε να μας επιτραπεί να κάνουμε πράγματα που διαφορετικά δεν θα ήταν
επιτρεπτά. Οι γιατροί υποστήριξαν και πάλι:
«Αυτό που κάναμε ήταν νόμιμο».
Υποστήριξαν, «Αυτό που κάναμε ήταν ακόμη και ανθρώπινο», με κάποια διαστρεβλωμένη έννοια αυτής της λέξης, «και ήταν σκόπιμο».
Στην πραγματικότητα απέκτησαν χρήσιμες ιατρικές γνώσεις.
Αυτή είναι μια άλλη παρανόηση που έχει ο κόσμος για τους Ναζί γιατρούς, ότι ήταν εντελώς κομπογιαννίτες που έκαναν εντελώς επιστημονικά άχρηστα πειράματα και σκότωναν ανθρώπους για πλάκα.
Κάποια από τα πειράματα σίγουρα δεν είχαν καμία επιστημονική αιτιολόγηση, αλλά πολλά από αυτά απέδωσαν επιστημονικές και ιατρικές πληροφορίες που βρίσκονται ακόμα και σήμερα στα ιατρικά εγχειρίδια.
Πρόκειται για ένα πολύ δύσκολο ηθικό ερώτημα: «Τι κάνουμε με αυτές τις πληροφορίες που είναι ήδη γνωστές;
Πώς θα ξαναβάλουμε αυτό το τζίνι πίσω στο μπουκάλι;
Πρέπει τουλάχιστον να προσπαθήσουμε να αναγνωρίσουμε ότι αυτές οι επιστημονικές πληροφορίες ελήφθησαν από πειράματα που δεν θα έπρεπε ποτέ να επαναληφθούν;»
Κατά τη διάρκεια της πανδημίας, αρχίσαμε
να βλέπουμε να προβάλλονται κάποιες από αυτές τις ίδιες δικαιολογίες
σχετικά με το γιατί πρέπει να εγκαταλείψουμε βασικές ηθικές αρχές, όπως η
ενημερωμένη συναίνεση, η οποία είναι η πρώτη αρχή που διατυπώνεται στον Κώδικα της Νυρεμβέργης.
Είδατε:
«Βρισκόμαστε σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, οπότε οι συνήθεις τρόποι δράσης μπορούν να ανασταλούν νομικά και ηθικά».
«Πρέπει να το κάνουμε αυτό για χάρη της αποτελεσματικότητας ή για λόγους ευκολίας, μια βελόνα σε κάθε χέρι, ακόμη και αν πρόκειται να βλάψει κάποιους ανθρώπους, μια πολιτική δημόσιας υγείας που ταιριάζει σε όλους είναι απαραίτητη για χάρη της αποτελεσματικότητας».
Αυτό ήταν ένα πολύ συνηθισμένο επιχείρημα που ακούγατε από τις υπηρεσίες δημόσιας υγείας.
Όταν αυτά τα επιχειρήματα άρχισαν να επανεμφανίζονται, με ανησύχησε πολύ, διότι η ιστορία δεν επαναλαμβάνεται.
Αλλά όπως είπε ο Μαρκ Τουέιν, «Ενώ η ιστορία δεν επαναλαμβάνεται, συχνά κάνει ομοιοκαταληξία».
Πηγή :
