Και πάλι, επιφύλαξη, δεν συγκρίνω την
τρέχουσα ή την προηγούμενη κυβέρνηση ή τους ηγέτες μας σε αυτή τη χώρα
με το ναζιστικό καθεστώς του Χίτλερ.
Ωστόσο, υπάρχουν αυτοί οι παραλληλισμοί που είναι πολύ ανησυχητικοί όσον αφορά την υποκείμενη νοοτροπία και τα υποκείμενα επιχειρήματα που προβάλλονται σήμερα.
Αυτό που συνέβη στους Γερμανούς γιατρούς στις δεκαετίες του 1920 και του 1930 είναι ότι πείστηκαν ότι η πρωταρχική τους πίστη ή αφοσίωση δεν ήταν στον άρρωστο, μεμονωμένο ασθενή που είχαν μπροστά τους, αλλά στον κοινωνικό οργανισμό στο σύνολό του.
Στη Γερμανία προωθήθηκε αυτή η μεταφορά του Volk, του λαού στο σύνολό του, που ήταν υγιής ή άρρωστος.
Αν ο λαός στο σύνολό του είναι υγιής ή άρρωστος, υπάρχουν κάποια μέλη του πολιτικού σώματος ή του πληθυσμού στο σύνολό του που είναι καρκίνοι επειδή είναι ανάπηροι, επειδή απορροφούν πόρους ή επειδή είναι εγκληματικοί.
Και τι κάνει ένας γιατρός με έναν καρκίνο, παρά να τον κόβει προκειμένου να ενισχύσει την υγεία του οργανισμού στο σύνολό του.
Αυτή είναι μια πολύ ισχυρή μεταφορά που που κυριάρχησε στο μυαλό των γιατρών της οργανωμένης ιατρικής στη Γερμανία και οδήγησε πολύ εύκολα στα προγράμματα ευγονικής στη Γερμανία—αναγκαστική στείρωση ακολουθούμενη από αναγκαστική ευθανασία, ακολουθούμενη τελικά από τη φρίκη των πειραμάτων που έγιναν στα στρατόπεδα θανάτου .
Φοβάμαι ότι ότι αυτό το είδος ανεπαίσθητης αλλαγής αρχίζει να συμβαίνει και στην αμερικανική ιατρική.
Αρχίζουμε να ακούμε ανθρώπους να μιλούν με τους ίδιους ακριβώς όρους.
Μόλις τις προάλλες σε ένα άρθρο των New York Times που δημοσιεύτηκε σχετικά με μια άλλη αγωγή που καταθέτω στην Καλιφόρνια, αμφισβητώντας το νομοσχέδιο της Συνέλευσης το 2098 , το οποίο θα αποτελούσε μια διαταγή φίμωσης των γιατρών και θα επέτρεπε στο ιατρικό συμβούλιο να πειθαρχήσει κάθε γιατρό που αντιτίθεται στις προτιμώμενες από την κυβέρνηση πολιτικές COVID.
Το αμφισβητούμε αυτό στο ομοσπονδιακό δικαστήριο.
Οι New York Times δημοσίευσαν ένα άρθρο σχετικά με την υπόθεσή μας μόλις πριν από μία ή δύο ημέρες, και στην τελευταία παράγραφο, ο επικεφαλής του Αμερικανικού Συμβουλίου Εσωτερικής Ιατρικής, μιας πολύ ισχυρής οντότητας της οργανωμένης ιατρικής στις Ηνωμένες Πολιτείες, είπε ότι οι γιατροί στην Καλιφόρνια που αμφισβητούν αυτόν τον νόμο πρέπει να καταλάβουν ότι έχουν κάποια πίστη ή αφοσίωση στην βασικά οργανωμένη ιατρική και στους «ειδικούς» που λαμβάνουν αποφάσεις σχετικά με το τι πρέπει να κάνουν οι γιατροί.
Και αμέσως απέκρουσα αυτή την πρόταση, διότι απλώς δεν είναι αλήθεια.
Η αφοσίωσή μας είναι στον άρρωστο ασθενή που έχουμε μπροστά μας, τον ασθενή που πρέπει να μας εμπιστευτεί.
Αν η αφοσίωσή μας μετατοπιστεί προς την οργανωμένη ιατρική, αν η αφοσίωσή μας μετατοπιστεί προς κάποιο κοινωνικό πρόγραμμα ή κάποιο κρατικό πρόγραμμα, όσο αξιόλογο κι αν φαίνεται, τότε οι γιατροί έχουν χάσει τον δρόμο τους. Έχουν χάσει το δρόμο τους, γιατί οι ασθενείς πρέπει να μπορούν να μας εμπιστεύονται, διαφορετικά τίποτα στην ιατρική δεν πρόκειται να λειτουργήσει.
Με τον άρρωστο ασθενή που είναι
ξαπλωμένος σε ένα φορείο και πονάει, αν πάω και συστηθώ για πρώτη φορά
και πω: «Πώς μπορώ να σας βοηθήσω;
Είμαι εδώ για να βοηθήσω», το άτομο αυτό πρέπει να ξέρει ότι μπορώ να εμπιστευτώ αυτόν τον άνθρωπο που δεν έχω ξανασυναντήσει επειδή είναι γιατρός.
Μπορώ να εμπιστευτώ τους γιατρούς επειδή η αφοσίωσή τους είναι πάντα να κάνουν το καλύτερο για μένα ως ασθενή τους.
Δεν θα γίνουν πράκτορες οποιουδήποτε άλλου κοινωνικού προγράμματος
ή οποιουδήποτε άλλου προγράμματος, ακόμη και αυτού που αναπτύχθηκε από
αυτά τα ιδρύματα της οργανωμένης ιατρικής στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Και ας είμαστε ειλικρινείς, αυτοί οι
θεσμοί της οργανωμένης ιατρικής έχουν γίνει και μπορούν εύκολα να γίνουν
πολύ πολιτικοποιημένοι.
Όταν η πολιτική παρεμβαίνει στη σχέση γιατρού-ασθενούς, τότε έχουμε πρόβλημα.
Jan Jekielek: Ουσιαστικά, το μεγαλύτερο μέρος της πολιτικής που εφαρμόστηκε τα τελευταία χρόνια ήταν καταστροφικά κακό.
Dr. Kheriaty Σωστά.
Jan Jekielek Υπάρχουν άνθρωποι που συζητούν για αυτό το μοντέλο της πολιτικής που καθορίζεται από μια ομάδα εμπειρογνωμόνων.
Αν χρειαζόμασταν ποτέ αποδείξεις ότι αυτό είναι μια κακή ιδέα, έχουμε το πείραμα που βρίσκεται ακριβώς μπροστά μας.
Dr. Kheriaty: Αν οι άνθρωποι έβλεπαν μόνο τις αποδείξεις.
Ο υπότιτλος του The New Abnormal είναι The Rise of the Biomedical Security State.
Το κράτος βιοϊατρικής ασφάλειας είναι
η στρατιωτικοποίηση της δημόσιας υγείας που είναι συγκολλημένη σε
ψηφιακές τεχνολογίες επιτήρησης και ελέγχου που πράγματα όπως τα
smartphones τα καθιστούν πλέον εφικτά.
ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΕΛΕΓΧΟΥ (State of Control – 2022) [Ντοκιμαντέρ – GR Subs]
Ψηφιακή Ταυτότητα μικροεπεξεργαστές και ανοσοποίηση.
Και οι δύο αυτοί μηχανισμοί υποστηρίζονται από τις αστυνομικές εξουσίες του κράτους – στρατιωτικοποιημένη δημόσια υγεία, ψηφιακή επιτήρηση και κρατική εξουσία.
Αυτή η στρατιωτικοποιημένη απάντηση σε μια πανδημική απειλή προκάλεσε τεράστιες παράπλευρες απώλειες, και παρόλα αυτά, ακόμη και αφού αυτές οι απώλειες έγιναν εμφανείς, οι υπηρεσίες μας δεν αποσύρθηκαν από τις λανθασμένες πολιτικές όπως τα λουκέτα ή το κλείσιμο των σχολείων ή οι τις υποχρεωτικές εντολές για τα εμβόλια ή τα διαβατήρια εμβολίων, οι οποίες δεν προήγαγαν τη δημόσια υγεία και οι οποίες δεν επιβράδυναν ή σταμάτησαν την εξάπλωση της COVID.
Είναι φυσικό να θέσουμε το ερώτημα, γιατί αυτές οι πολιτικές συνεχίστηκαν ακόμη και αφού οι βλάβες, οι οποίες υπερέβαιναν κατά πολύ τα όποια οφέλη, έγιναν σαφώς εμφανείς;
Ίσως η απάντηση έχει να κάνει με το
γεγονός ότι η COVID ήταν μια ευκαιρία για τις υπηρεσίες πληροφοριών και
τις στρατιωτικές μας υπηρεσίες να κάνουν πράγματα και να δοκιμάσουν
πράγματα που διαφορετικά δεν θα μπορούσαν να δοκιμάσουν – να αντιμετωπίσουν την COVID σαν να επρόκειτο για μια ξένη απειλή βιολογικού όπλου, πράγμα που είναι δυνατό.
Ακόμα δεν έχουμε αποδείξει ότι ισχύει αυτό.
Όμως, όσον αφορά την απειλή για την υγεία των ανθρώπων, αγνοήσαμε εντελώς δύο θεμελιώδη στοιχεία για την COVID, τα δύο πιο βασικά επιδημιολογικά στοιχεία για την COVID.
Πρώτα απ’ όλα, το ποσοστό θνησιμότητας της λοίμωξης, όπως έχουν δείξει ο Jay Bhattacharya, ο Γιάννης Ιωαννίδης και άλλοι, ήταν 0,2% και όχι το τρία ή τέσσερα τοις εκατό που αρχικά διατυμπάνιζε ο ΠΟΥ.
Και υπάρχει μεγάλη ηλικιακή διαβάθμιση όσον αφορά το ποιος πεθαίνει από COVID.
Η συντριπτική πλειονότητα των θανάτων ήταν άτομα ηλικίας άνω των 70 ετών.
Τα άτομα κάτω των 50 ετών δεν διέτρεχαν σημαντικό κίνδυνο θνησιμότητας από COVID, με ή χωρίς το εμβόλιο.
Αυτά τα δύο βασικά επιδημιολογικά δεδομένα αγνοήθηκαν με τις ενιαίες πολιτικές μας και αυτό προκάλεσε τεράστια ζημιά.
Κατέστρεψε
την εμπιστοσύνη τόσων πολλών Αμερικανών στη δημόσια υγεία και στις
κυβερνητικές μας υπηρεσίες, όπου η εμπιστοσύνη ήταν ήδη αρκετά χαμηλή,
αλλά και στην οργανωμένη ιατρική και στα ιατρικά ιδρύματα.
Είναι πολύ ανησυχητικό το γεγονός ότι έχω πολύ καταξιωμένους, πολύ μορφωμένους ανθρώπους, διευθύνοντες συμβούλους, ισχυρούς δικηγόρους, που μου έλεγαν πριν από την πανδημία:
«Πάντα εμπιστευόμουν τους γιατρούς και τα νοσοκομεία και πάντα εμπιστευόμουν την ιατρική στο σύνολό της».
Τώρα λένε πράγματα όπως, »Δεν θέλω να ξαναδώ έναν γιατρό. Δεν θέλω να ξαναπάω σε νοσοκομείο». Καταλαβαίνω γιατί έχει υπονομευτεί η εμπιστοσύνη τους και δεν τους κατηγορώ που σκέφτονται έτσι.
Ταυτόχρονα, αυτή δεν είναι μια καλή κατάσταση στην οποία βρισκόμαστε.
Υπήρξαν πολλές ζημιές τα τελευταία τρία χρόνια, και το The New Abnormal δεν είναι πρωτίστως μια αναδρομή στο τι πήγε στραβά με την πανδημία. Μιλάω γι’ αυτό στο βιβλίο.
Υπάρχουν πολλά άλλα εξαιρετικά βιβλία εκεί έξω που κάνουν μια εκ των υστέρων ανάλυση ή μια μεταθανάτια εξέταση της πανδημίας.
Το βιβλίο πραγματεύεται το γιατί συμβαίνουν αυτά τα πράγματα κατά τη διάρκεια της πανδημίας.
Ποια είναι η 20ετής ιστορία πίσω από αυτό;
Αλλά το πιο σημαντικό, τι έρχεται στη συνέχεια;
Πώς θα μοιάζει το μέλλον; Ποια είναι τα επόμενα βήματα στην ανάπτυξη αυτού του παραδείγματος βιοασφάλειας που περιγράφω στο βιβλίο;
Μιλάω γι’ αυτό, ώστε οι άνθρωποι να γνωρίζουν ότι, παρόλο που κάποιες από αυτές τις πολιτικές έχουν ανατραπεί, ολόκληρη η υποδομή που λειτουργεί εξακολουθεί να υπάρχει και να περιμένει την επόμενη κηρυγμένη κρίση δημόσιας υγείας για να προχωρήσει ακόμη περισσότερο και να παρασύρει τα δικαιώματα και τις ελευθερίες μας ακόμη περισσότερο από ό,τι είδαμε κατά τη διάρκεια της COVID.
Πηγή :
